Gastos de IA em eleições criam candidato improvável

Imagine gastar milhões de dólares para derrubar um adversário político e acabar impulsionando sua campanha. Foi exatamente o que aconteceu nas primárias democratas de Nova York, onde um super PAC financiado por gigantes da IA, como OpenAI e Anthropic, tentou enterrar a candidatura de Alex Bores. Só que o tiro saiu pela culatra.

O Fato

Alex Bores, um deputado estadual de Nova York e ex-funcionário da Palantir, escreveu uma das primeiras leis de regulação de IA do país. Em resposta, o super PAC Leading the Future — financiado por OpenAI, Palantir, a16z e outros — gastou cerca de US$ 2,4 milhões em anúncios de ataque contra ele desde dezembro de 2025. O objetivo era matar sua candidatura para a vaga na Câmara dos Deputados dos EUA deixada por Jerry Nadler. Em vez disso, Bores agora é um dos favoritos na corrida de oito candidatos, ganhando até capa da New York Magazine.

Como Funciona: Visão de Operador

Do ponto de vista técnico e de custos, a estratégia do PAC faz sentido em teoria: o mercado de mídia de Nova York é o mais caro do país. Um único anúncio de TV pode custar mais de US$ 100 mil. Ao saturar o ar com ataques, o PAC esperava enterrar Bores antes que ele ganhasse tração. Mas a execução foi desastrosa. A campanha de Bores, com recursos limitados, só exibiu seu primeiro anúncio em maio de 2026. Enquanto isso, os ataques do PAC geraram notícias e simpatia pública, um clássico efeito Streisand. Na prática, cada dólar gasto pelo PAC teve um retorno negativo: mais exposição para Bores.

O Que Isso Muda na Prática

Para políticos e estrategistas, a lição é clara: um ataque maciço de um super PAC pode sair pela culatra se o alvo for hábil em narrativa. Candidatos menores agora podem usar a tática de 'abrace o ataque' para ganhar visibilidade. Na prática, qualquer campanha que enfrente um PAC de IA deve monitorar os anúncios e preparar uma contra-narrativa rápida. Além disso, os doadores do PAC precisam repensar sua alocação: gastar milhões em ataques ineficazes é jogar dinheiro fora.

Tensão / Reflexão

Isso escala? Duvido. Empresas de IA como OpenAI e Anthropic estão aprendendo na marra que política não é igual a produto. O custo por voto nessa briga foi altíssimo, e o resultado foi o oposto do desejado. A questão de fundo é: essa tática vai se repetir de forma mais inteligente, ou o setor de IA vai recuar diante do risco de criar mártires políticos? O caso Bores mostra que dinheiro não compra tudo, especialmente quando o público percebe a tentativa de manipulação.

Conclusão

Gastar milhões para derrubar um candidato pode, na verdade, elegê-lo. A pergunta que fica: as empresas de IA vão aprender com o erro ou vão apenas aumentar o orçamento de suas guerras políticas?